o, simplemente podría usar otra opción, como los utensilios de cocina de hierro fundido.
Cómo usar utensilios de cocina antiadherentes de forma segura
Siempre que siga las pautas del fabricante para sus utensilios de cocina antiadherentes, no debería tener ningún efecto adverso.
Asegúrese de que las prácticas más seguras:
solo caliente una sartén vacía por cortos períodos de tiempo
Siempre caliente la sartén con comida si es posible, o solo unos minutos sin alimentos. Como vimos anteriormente, el precalentamiento de las bandejas vacías envía el cielo de calor alto en muy poco tiempo, liberando esos productos químicos.
Mire su calor
Solo use sus utensilios de cocina antiadherentes en medio o Baja de fuego en la estufa y menos de 500 grados F en el horno. Esto significa que no hay asado o alto calor.
Verifique sus btus
No use la configuración máxima de calor para utensilios de cocina antiadherentes en quemadores que se superan por encima de 12,000 BTU (para un estufa de gas ) o 2.400 vatios (para un rango eléctrico).
Encienda ese ruidoso y molesto ventilador de escape
Para dispersar aún más los humos, mantenga el ventilador de escape durante la cocina con sus sartenes antiadherentes A fuego medio.
gasta un poco, salva la tranquilidad
La elección de utensilios de cocina antiadherentes más pesados es una mejor opción que comprar otras contrapartes livianas. Las sartenes más pesadas tardan más en calentarse y lo hacen lentamente. Podrá cocinar la mayoría de las cosas rápidamente sin tener que alcanzar niveles de calor altos.
Evite las hojuelas y los chips
No use nada abrasivo que pueda rayar o darle la revestimiento antiadherente , como utensilios de metal o lana de acero. Paul Honigfort, Ph.D., un oficial de seguridad del consumidor de la Administración de Alimentos y Medicamentos, dice que las copas de revestimiento antiadherente no serían absorbidas por el cuerpo, pero es una buena idea jugar a lo seguro. Personalmente, si comienza a ver signos de daño, me deshacería de él.
Reemplace sus utensilios de cocina antiadherentes cada pocos años
Soy culpable de mantener cosas que todavía trabajar, pero debe ser reemplazado. Pero trate de rotar sus utensilios de cocina antiadherentes para obtener vidas más largas de diferentes ollas y sartenes en lugar de usar siempre los mismos. Obtenga otros nuevos periódicamente para mantener bajos los niveles de degradación.
o, simplemente puede usar otra opción, como utensilios de cocina de hierro fundido.
Beneficios de los utensilios de cocina de hierro fundido
Cuando la mayoría de las personas ven utensilios de cocina de hierro fundido, probablemente imaginan a los pioneros en la gama que cocinan carne sobre una fogata, pero los utensilios de cocina de hierro fundido han existido desde la dinastía Han en China (206 a. C. – 220 AD).
bio prost precio en farmacias similares precio
y y Hay una razón por la cual el hierro fundido ha seguido siendo una opción popular entre los chefs y los cocineros caseros por igual.
1. Mayor resistencia al calor
El hierro fundido se puede precalentar a altas temperaturas sin degradarse, lo que lo hace ideal para alimentos de asado y abrasador.
2. El hierro fundido es antiadherente
Un gran vendedor de utensilios de cocina antiadherentes no tiene que usar mucha grasa para cocinar. Cuando cocinas con algo como acero inoxidable, tu comida se adhiere a las sartenes y quema sin un protector como la mantequilla o el aceite.
Tendrás que “sazonar” tus utensilios de cocina de hierro fundido para que sea antiadherente. Esto implica extender una capa de aceite en las ollas y sartenes y calentarlo para que se convierta en aceite polimerizado. Esta “sustancia de plástico que se ha unido a la superficie del metal … le da al hierro fundido bien sazonado sus propiedades antiadherentes”.
3. El hierro fundido se agregará a su ingesta de hierro
Dado que el hierro fundido está hecho de, bueno, lo adivinaste, de hierro, en realidad puede obtener un impulso de hierro solo por cocinar en él.
A medida que se cocina la comida, recoge cantidades muy pequeñas de hierro de la sartén, dándole un pequeño impulso en los niveles de hierro.
pensamientos finales
Hay mucho en lo que pensar cuándo Viene a usar utensilios de cocina antiadherentes.
Pero también hay mucho margen para usarlo de manera segura. Cuando cocinas algo como huevos revueltos, hace que la comida abarque toda la sartén y disminuya el calor de la sartén en general. Cocinar cosas como esta a bajas temperaturas es perfecta para cocinar rápida y antiadherente.
Pero si vas a cocinar algo de más de cinco minutos, es posible que desee elegir utensilios de cocina de hierro fundido. No tiene que preocuparse por los calores altos o monitorear el tiempo que las sartenes han estado calientes.
¿Cuál es su opinión sobre el hierro fundido versus las sartenes antiadherentes? ¿Tienes algo más que te gustaría compartir? ¡Déjame saber en los comentarios a continuación!
Este artículo es un capítulo de mi libro más nuevo, Fitness Science explicada , que está en vivo ahora en nuestra tienda .
si quieres un curso de bloqueo en lectura, comprensión y aplicación científica para optimizar tu Salud, estado físico y estilo de vida, este libro es para ti.
Además, para celebrar esta alegría alegre, ¡estoy regalando $ 1,500 en tarjetas de regalo de Legion! Haga clic aquí para aprender a ganar .
***
“Si tengo visto más allá de otros, se encuentra sobre los hombros de los gigantes. ”
—Isaac Newton
Ahora sabe cómo funciona fundamentalmente y el papel que juega la evidencia en el método científico.
También sabe que no toda evidencia se crea de la misma manera: hay evidencia de alta y baja calidad, y el objetivo final de cualquier línea de investigación es la acumulación de evidencia de alta calidad para Sin embargo, una hipótesis dada.
¿Qué determina la “calidad” de la evidencia y por qué algunos tipos de evidencia tienen más peso que otros?
Responder esta pregunta puede parecer casi imposible Cuando estás hurgando en línea. Cada vez que crees que sabes lo que significa un estudio, alguien más aparece y señala por qué otra evidencia, mejor evidencia, triunfa sobre eso.
La buena noticia es que los científicos tienen un sistema probado para clasificar evidencia llamada La jerarquía de evidencia . Una jerarquía es “un sistema u organización en el que las personas o grupos se clasifican uno por encima del otro según el estado o la autoridad”.
Así es como funciona la jerarquía de la evidencia, con la evidencia de más alta calidad en la parte superior , y la calidad más baja en la parte inferior:
echemos un vistazo más de cerca a cada uno, comenzando en la parte inferior, con la forma más débil de evidencia.
anécdota y tradición
anécdota y la tradición representan la más baja calidad de evidencia.
anécdota se refiere a cosas como “funcionó para mí” o “mi amigo obtuvo grandes ganancias al usar este suplemento”, y la tradición se refiere a las cosas Como “Todos lo hacen de esta manera” o “Los culturistas siempre han entrenado así”.
Estas son formas válidas de evidencia.
El método científico es relativamente nuevo, especialmente como se aplica a Los campos de la salud y la aptitud física, por lo que la anécdota y la tradición son en lo que la mayoría de las personas se basaron durante años.
y tiende a obtener los conceptos básicos correctos.
Pregunte a muchos culturistas experimentados Ders y atletas Lo que debes hacer para ponerte en forma, y la mayoría probablemente te dirá “levantar pesas, hacer un poco de cardio y comer muchas frutas, verduras y carnes magras”.
aunque el problema , es que también obtendrá muchas opiniones contradictorias.
Si solo confía en la anécdota y la tradición para tomar decisiones sobre lo que es verdad y lo que no es así, entonces puede perder años. , saltando de una dieta, suplemento y plan de ejercicio al siguiente.
suena familiar?
La razón por la cual la anécdota y la tradición se consideran evidencia de baja calidad es porque hay demasiadas desconocidas variables y cosas que no están controladas.
Por ejemplo, solo porque los culturistas han entrenado tradicionalmente de cierta manera no significa que sea la mejor manera de entrenar.
Muchos aspectos del culturismo La capacitación se basa en ideas que se han transmitido de una generación a la siguiente. Las personas tienden a participar en el comportamiento del rebaño, siguiendo lo que todos los demás están haciendo, incluso si no es necesariamente óptimo, por lo que puede que no haya una verdad en estas cosas que “todos saben” sobre el culturismo.
Otro ejemplo es que El hecho de que un suplemento en particular haya funcionado para alguien no significa que el suplemento generalmente funcione.
Quizás la expectativa psicológica de que el suplemento funcionaría resultó en que la persona entrenara más y prestara más atención a la dieta, lo que explicaría Los mejores resultados.
Quizás la persona estaba haciendo simultáneamente otras cosas responsables de las ganancias mejoradas.
o, tal vez el individuo ya estaba mejorando su composición corporal y el suplemento no tenía nada que ver con eso.
Como puede ver, la anécdota y la tradición ocupan el fondo de la jerarquía de evidencia por una buena razón.
Investigación observacional
Siguiente La jerarquía es una investigación observacional, de la que aprendiste brevemente En este libro.
Con este tipo de investigación, los científicos observan a las personas en sus entornos de vida libre, recopilan algunos datos sobre ellos y luego buscan relaciones entre diferentes variables. En el mundo de la enfermedad, este tipo de investigación se conoce como investigación epidemiológica .
Un ejemplo de este tipo de investigación sería donde los científicos toman un grupo muy grande de personas (piense Miles), evalúe sus hábitos dietéticos y su peso corporal, y luego revise esos números 10 años en el futuro. Pueden ver cuántas personas tuvieron ataques cardíacos durante ese período de 10 años, y luego usan herramientas para ver si los ataques cardíacos podrían estar relacionados con la dieta.
Este tipo de investigación es de mayor calidad que la anécdota o la tradición porque Los datos se han recopilado sistemáticamente de un gran número de personas y se analizan formalmente. Sin embargo, como se mencionó anteriormente, solo puede establecer correlaciones (relaciones), no causa y efecto.
Por ejemplo, es posible que pueda demostrar que la ingesta de grasas más alta está relacionada con el riesgo de ataque cardíaco, independientemente del peso corporal . Sin embargo, eso no significa una mayor ingesta de grasa causa ataques cardíacos, ya que hay otras variables de salud (como la dieta y el ejercicio) que pueden influir en esa relación.
Los científicos pueden tratar de Use estadísticas para reducir la probabilidad de que otras variables screguen los resultados, pero nunca pueden aislar completamente una variable como factor causal en un estudio observacional.
En otras palabras, pueden señalarlo en la dirección correcta, Pero eso es todo. Para eso se utilizan típicamente estos estudios: justificar estudios más caros y detallados sobre un tema en particular.
y eso nos lleva al ensayo controlado aleatorizado .
Ensayos controlados aleatorios (ECA)
A continuación, tenemos una de las formas de evidencia de la más alta calidad: el ensayo controlado aleatorio o RCT.
En un ECA, los científicos toman un grupo de las personas y divídalas al azar en dos o más grupos (de ahí el término “aleatorizado”). Los científicos intentan mantener todo igual entre los grupos, excepto una variable que quieren estudiar, que se conoce como la variable independiente .
Los científicos cambian la variable independiente en uno o más grupos, y luego ver cómo responden la gente. Un grupo no puede recibir ningún tratamiento, o puede recibir un tratamiento falso (también conocido como tratamiento simulado o placebo), y este grupo a menudo se llama grupo de control , de ahí el término aleatorizado Controlado prueba.
Por ejemplo, digamos que los científicos quieren ver cómo la suplementación de creatina afecta la fuerza muscular. Así es como podría ir el estudio:
los investigadores reclutan personas para el estudio, y luego las asignan aleatoriamente a un grupo de creatina de dosis alta, un grupo de creatina de dosis bajas y un grupo de placebo o control (un grupo de control (un Grupo que piensa que están obteniendo creatina pero no lo son).
Antes de que comience la suplementación, la fuerza de todos se mide en un ejercicio simple como la extensión de la pierna, y luego todos los sujetos hacen el mismo programa de entrenamiento con pesas Durante 12 semanas, al tiempo que toma el suplemento o placebo todos los días.
Después de 12 semanas, la resistencia de la extensión de las piernas se mide nuevamente y los datos se analizan para ver si algunos grupos ganaron más fuerza que otros.
Si los cambios son significativamente mayores (más sobre significado pronto, ya que esta tiene una definición específica) en los grupos de creatina, los científicos pueden afirmar que la creatina causó mayores aumentos en la fuerza en comparación con no tomar creatina. También pueden comparar las ganancias de resistencia entre los grupos de creatina de dosis altas y de dosis bajas para ver si una dosis más alta es más efectiva.
El rango de los RCT por encima de la investigación observacional porque su naturaleza altamente controlada les permite establecer la causa y Relaciones de efectos.
En el ejemplo anterior, suponiendo que la investigación se realice de manera honesta y competente, es científicamente válido decir que ese estudio mostró que la creatina causa un aumento en la ganancia de fuerza
Los ECA tienen limitaciones, sin embargo.
Un factor principal es el número de sujetos involucrados porque, como saben, cuanto menor sea el tamaño de la muestra, mayor será el riesgo de hallazgos aleatorios. /P>
Otro es cuán similar es el entorno de investigación para la vida real. En algunos casos, el entorno de investigación puede estar tan altamente controlado que los resultados pueden no ser aplicables a la población general.
Por ejemplo, muchos estudios que analizan el apetito tienen sujetos que consumen alimentos en un entorno de laboratorio. Sin embargo, el número de alimentos y las cantidades de alimentos que se dan en el laboratorio pueden afectar la cantidad de personas que comen. Por lo tanto, la forma en que las personas comen en el laboratorio pueden no reflejar cómo comen en el mundo real.
en general, sin embargo, un ensayo controlado aleatorizado bien acertado es la herramienta más precisa que tenemos para decidir qué es probablemente Verdadero y qué no.
Entonces, ¿qué podría ser mejor que un ECT?
un montón de ECA.
revisiones sistemáticas y metanálisis de RCTS
Cuando existe un grupo de estudios sobre un tema en particular, una revisión sistemática o un metaanálisis puede decirle dónde se encuentra el peso de la evidencia sobre ese tema. Es por eso que ocupan la parte superior de la pirámide de evidencia.
Desempaquemos exactamente lo que eso significa.
Una revisión sistemática es un tipo de estudio que implica recopilar toda la investigación sobre una investigación tema particular, y luego evaluarlo en función de un conjunto de reglas y criterios predefinidos. En otras palabras, la investigación se revisa de manera sistemática diseñada para minimizar los sesgos del investigador.
Esto es diferente de una revisión narrativa , donde un investigador o los investigadores reunirán informalmente evidencia sobre un tema y compartirán sus opiniones sobre lo que significa.
Un metanálisis es similar a una revisión sistemática, pero lleva las cosas un paso más allá y hace un análisis estadístico formal de ECA .
Puedes pensar en ello como un “estudio de estudios” porque los científicos recopilan un montón de ECA que se ajustan a criterios predefinidos y luego realizan análisis estadísticos complicados para darle una idea de dónde el peso general de La evidencia radica.
Las revisiones sistemáticas y los metanálisis representan el más alto nivel de evidencia porque reúnen los mejores ECA e investigación sobre un tema y le muestran lo que esa investigación generalmente está de acuerdo.
Los análisis mostraron que las ganancias en fuerza son mayores con pesado Las cargas en comparación con las cargas de luz, pero las ganancias en el tamaño muscular fueron similares mientras los conjuntos se llevaron a la falla muscular. Este tipo de análisis es superior a cualquier estudio individual porque produce hallazgos que tienen más probabilidades de ser ciertos para la mayoría de las personas.
Si bien las revisiones sistemáticas y los metanálisis representan el más alto nivel de evidencia, todavía tienen defectos . La mala selección del estudio o el análisis estadístico pueden conducir a malos resultados porque estos tipos de estudios son tan buenos como los datos y los métodos utilizados.
Por ejemplo, si toma un montón de estudios con resultados mediocres, combínelos. En un metaanálisis y luego ejecutarlos a través de las herramientas estadísticas correctas, puede hacer que los resultados se vean más impresionantes a primera vista de lo que realmente son.