Und doch ist EMDR als Behandlungsmethode weithin akzeptiert.

Aufgerufen am 2. September 2012

20. Colquhoun D. Das NICE-Fiasko, Teil 3. Zu viele Eigeninteressen, zu wenig Ehrlichkeit. 2009 Verfügbar unter: http://www.dcscience.net/?p=1593. Aufgerufen am 2. September 2012

21. Bandelier. . Akupunktur bei Rückenschmerzen – Aktualisierung 2009. Verfügbar unter: http://www.medicine.ox.ac.uk/bandolier/booth/painpag/Chronrev/Other/acuback.html. Zugriff am 30. März 2013

22. Artus M, van der Windt DA, Jordan KP, Hay EM. Die Symptome von Kreuzschmerzen zeigen ein ähnliches Muster der Verbesserung nach einer breiten Palette von Primärversorgungsbehandlungen: eine systematische Überprüfung randomisierter klinischer Studien. Rheumatologie (Oxford). 2010;49:2346–56

23. Wang S-M, Harris RE., Lin Y-C, Gan TJ. Akupunktur in der Anästhesie des 21. Jahrhunderts: Gibt es die Nadel im Heuhaufen? Anästhesie Analg. 2013;116:1356–9

24. Lee A, Fertig ML. Der Einsatz nichtpharmakologischer Techniken zur Vorbeugung von postoperativer Übelkeit und Erbrechen: eine Metaanalyse. Anästhesie Analg. 1999;88:1362–9

25. Lee A, Fertig ML. Stimulation des Handgelenk-Akupunkturpunktes P6 zur Vorbeugung von postoperativer Übelkeit und Erbrechen. Cochrane Database Syst Rev. 2004:CD003281

26. Lee A, Fan LT. Stimulation des Handgelenk-Akupunkturpunktes P6 zur Vorbeugung von postoperativer Übelkeit und Erbrechen. Cochrane Database Syst Rev. 2009:CD003281

27. Carlisle JB. Eine Metaanalyse zur Prävention von postoperativer Übelkeit und Erbrechen: randomisierte kontrollierte Studien von Fujii et al. im Vergleich zu anderen Autoren. Anästhesie. 2012;67:1076–90

28. Sumikawa K. Die Ergebnisse der Untersuchung der Unterlagen von Dr. Yoshitaka Fujii. Bericht des Sonderuntersuchungsausschusses der Japanischen Gesellschaft für Anästhesiologen. http://www.anesth.or.jp/english/pdf/news20120629.pdf

29. Bandelier. . Metoclopramid ist unwirksam bei der Vorbeugung von postoperativer Übelkeit und Erbrechen. Verfügbar unter: http://www.medicine.ox.ac.uk/bandolier/band71/b71-8.html. Zugriff am 30. März 2013

30. Henzi I, Walder B, Tramèr MR. Metoclopramid in der Prävention von postoperativer Übelkeit und Erbrechen: eine quantitative systematische Überprüfung randomisierter, placebokontrollierter Studien. Br. J. Anästh. 1999; 83: 761–71

31. Halle H. Akupunktur-Angaben punktiert: nicht schmerzlindernd, nicht harmlos. Schmerzen. 2011;152:711–2

32. Ioannidis JP. Warum die meisten veröffentlichten Forschungsergebnisse falsch sind. PLoS Med. 2005;2:e124

33. Simmons JP, Leif DN, Simonsohn U. Falsch-positive Psychologie: Die nicht offenbarte Flexibilität bei der Datensammlung und -analyse ermöglicht es, alles als bedeutsam darzustellen. Psychologische Wissenschaft. 2011;22:1359–66

Autor

Steven Novella

Gründer und derzeit Executive Editor von Science-Based Medicine Steven Novella, MD, ist akademischer klinischer Neurologe an der Yale University School of Medicine. Er ist außerdem Gastgeber und Produzent des beliebten wöchentlichen Wissenschafts-Podcasts The Skeptics’ Guide to the Universe und Autor des NeuroLogicaBlogs, eines täglichen Blogs, das Nachrichten und Themen der Neurowissenschaften, aber auch allgemeine Wissenschaft, wissenschaftliche Skepsis und Philosophie der Wissenschaft, kritisches Denken und die Schnittstelle von Wissenschaft mit Medien und Gesellschaft. Dr. Novella hat auch zwei Kurse mit The Great Courses produziert und ein Buch über kritisches Denken veröffentlicht – auch The Skeptics Guide to the Universe genannt.

Der wissenschaftliche Ansatz, die Welt zu verstehen, beinhaltet das sorgfältige Trennen von Variablen und Wirkungen. Tatsächlich sind Experimente speziell darauf ausgelegt, Variablen zu kontrollieren. Dies kann in der Medizin besonders herausfordernd sein, da der Körper ein komplexes und variables System ist und immer zahlreiche Faktoren eine Rolle spielen. Wir charakterisieren die vielen Variablen, die das Ergebnis einer klinischen Studie beeinflussen können, oft als „Placebo-Effekte“ oder „unspezifische Wirkung“ – also andere Dinge als ein spezifisches Ansprechen auf die jeweilige Behandlung.

Ein häufiger Fehler bei der Interpretation klinischer Studien besteht darin, unspezifische Wirkungen – solche, die sich aus der therapeutischen Interaktion oder dem Beobachtungsprozess ergeben – mit einer spezifischen Wirkung der untersuchten Behandlung zu verwechseln. Während dies in der wissenschaftlich-medizinischen Gemeinschaft allgemein bekannt ist, scheint es, dass Befürworter in bestimmten Bereichen alles daran setzen, unspezifische Wirkungen so zu verkaufen, als wären es spezifische Wirkungen der bevorzugten Behandlung.

Dies gilt vielleicht am ehesten für die Akupunktur. Wie auf SBM mehrfach diskutiert wurde, zeigt der Konsens der besten klinischen Studien zur Akupunktur, dass es keine spezifische Wirkung des Einstechens von Nadeln in Akupunkturpunkte gibt. Das Auswählen zufälliger Punkte funktioniert genauso gut wie das Stechen mit Zahnstochern in die Haut, anstatt mit einer Nadel in die Haut einzudringen, um das vermeintliche „De Qi“ zu entlocken.

Die sparsamste Interpretation der Beweise ist, dass die Nadeln (d. h. die Akupunktur selbst) überflüssig sind – jeder wahrgenommene Nutzen ergibt sich aus der therapeutischen Interaktion. Dies wurde direkt untersucht, und die Beweise deuten darauf hin, dass der Weg zur Maximierung der subjektiven Wirkungen des Akupunkturrituals darin besteht, die Interaktion mit dem Praktiker zu verbessern und nichts mit der Akupunktur selbst zu tun hat. Akupunktur ist ein klares Beispiel für den Verkauf eines bestimmten Verfahrens, das vollständig auf unspezifischen Wirkungen aus der therapeutischen Interaktion basiert – eine gute Haltung am Krankenbett und eine hoffnungsvolle Ermutigung.

Dieses Phänomen ist keineswegs auf Akupunktur beschränkt. Ein weiteres Beispiel ist vielleicht Eye Movement Desensitization and Reprocessing (EMDR), eine Praxis, die bei Psychiatern immer beliebter wird.

Das Konzept von EMDR – wie es funktionieren soll – klingt für den Neurologen pseudowissenschaftlich. Laut EMDR-Institut:

Während der Behandlung werden verschiedene Verfahren und Protokolle verwendet, um das gesamte Krankheitsbild zu behandeln. Eines der Verfahrenselemente ist die „duale Stimulation“ entweder durch beidseitige Augenbewegungen, Töne oder Tippen. Während der Wiederverarbeitungsphasen widmet sich der Klient vorübergehend vergangenen Erinnerungen, gegenwärtigen Auslösern oder erwarteten zukünftigen Erfahrungen, während er sich gleichzeitig auf eine Reihe externer Reize konzentriert. Während dieser Zeit erleben Klienten im Allgemeinen das Aufkommen von Einsichten, Veränderungen in den Erinnerungen oder neue Assoziationen.

Der äußere Reiz – sei es das Bewegen der Augen, das Klopfen auf den Klienten oder das Spielen bestimmter Töne – soll dem Gehirn helfen, Erinnerungen und Informationen wiederzuverarbeiten und soll bei einer Vielzahl von psychiatrischen Symptomen nützlich sein. Der vorgeschlagene Mechanismus klingt höchst zweifelhaft. Während das Gehirn sicherlich über Plastizität verfügt, die Fähigkeit, seine Verdrahtung durch Gebrauch zu verändern, ist es schwer vorstellbar, wie ein so einfaches Verfahren einen signifikanten Einfluss auf diese Plastizität haben könnte. Es gibt viele, die vermuten, dass die Augenbewegungskomponente der EMDR-Therapie der Nadelkomponente der Akupunktur entsprechen könnte.

In der Psychotherapie gibt es viele Quellen unspezifischer Wirkungen, die sorgfältig kontrolliert werden müssen, bevor die Wirkungen einer bestimmten Komponente bestimmt werden können. Die Interaktion flexumgel nebenwirkungen mit dem Therapeuten, die Zeit, sich auf die eigenen Probleme und Symptome zu konzentrieren, und die Einführung eines neuen Elements in die therapeutische Beziehung sind alles anerkannte Faktoren. Darüber hinaus hat sich EMDR (nicht überraschend) zu einem vielseitigen Behandlungsansatz entwickelt, der viele Standardtherapieelemente umfasst. Das erinnert mich immer an die Werbespots, die stolz damit werben, dass ihre Produkte „Teil dieses nahrhaften Frühstücks“ sind. Ja, aber sind sie ein wichtiger Bestandteil – oder ist das Frühstück auch ohne nahrhaft?

Eine Überprüfung von EMDR im Allgemeinen aus dem Jahr 2002 ergab:

Aktuelle Komponentenanalysen von EMDR haben es versäumt, die relative Gewichtung seiner Verfahren effektiv zu bewerten.

Und eine neuere Überprüfung von EMDR aus dem Jahr 2006 im Vergleich zur kognitiven Verhaltenstherapie bei posttraumatischer Belastungsstörung (PTSD) kam zu dem Schluss:

Unsere Ergebnisse legen nahe, dass bei der Behandlung von PTSD beide Therapiemethoden tendenziell gleich wirksam sind. Wir schlagen vor, dass sich die zukünftige Forschung nicht auf die Wirksamkeit, Effektivität und Effizienz dieser Therapiemethoden beschränken sollte, sondern auch versuchen sollte herauszufinden, welche Traumapatienten eher von der einen oder anderen Methode profitieren. Unklar bleibt der Beitrag der Augenbewegungskomponente bei EMDR zum Behandlungsergebnis.

Die letzte Zeile ist die wichtigste – welchen Beitrag hat das tatsächliche EMDR, wenn überhaupt? Die Forschung hat nicht eindeutig nachgewiesen, dass die Augenbewegungen einen spezifischen neurologischen oder psychologischen Effekt haben. Vielleicht sind es nur alle anderen Komponenten der Therapie, die den wahrgenommenen Effekt haben. Und doch ist EMDR als Behandlungsmethode weithin akzeptiert. Diese Annahme erscheint verfrüht.

Es scheint auch, dass dies ein weiteres Versagen des Ansatzes der evidenzbasierten Medizin (EBM) ist – EMDR wird als evidenzbasierte Praxis gefeiert. Es gibt tatsächlich Studien, die zeigen, dass die EMDR-Therapie wirkt. Ein wissenschaftsbasierter Ansatz würde jedoch die Frage der Plausibilität und des Mechanismus eingehender berücksichtigen und ausgehend von dieser Frage, ob EMDR tatsächlich eine spezifische Wirksamkeit nachgewiesen hat oder nicht.

Fazit

EMDR ist wie Akupunktur wahrscheinlich nichts anderes als ein Ritual, das unspezifische therapeutische Wirkungen hervorruft. Auch wenn einige dies als Rechtfertigung für beide Modalitäten betrachten, birgt dieser Ansatz ein erhebliches Risiko. Erstens werden die unspezifischen Wirkungen oft verwendet, um angebliche spezifische Wirkmechanismen zu rechtfertigen, die wahrscheinlich nicht wahr sind. Dies schickt wissenschaftliches Denken und Forschung auf eine wilde Jagd auf die Suche nach Effekten, die es nicht gibt. Wissenschaft ist ein kumulativer Prozess, der auf Konsilienz basiert – wissenschaftliches Wissen muss zusammen hängen. Diese falschen Hinweise sind ein Schraubenschlüssel in der Mechanik der Wissenschaft.

Zweitens ist die falsche Spezifität dieser Behandlungen eine massive klinische Ablenkung. Zeit und Mühe werden klinisch damit verschwendet, diese Methoden zu studieren, zu perfektionieren und zu verwenden, anstatt sich auf die Komponenten der Interaktion zu konzentrieren, die tatsächlich funktionieren.

Und am Ende tragen diese magischen Elemente nicht zur Wirksamkeit bei. Wie die obige Übersicht zeigt, ist EMDR beispielsweise nicht wirksamer als eine standardmäßige kognitive Verhaltenstherapie.

Anstatt uns von verführerischen Ritualen und ausgeklügelten pseudowissenschaftlichen Erklärungen ihrer Funktionsweise ablenken zu lassen, sollten wir uns darauf konzentrieren, die unspezifischen Elemente der therapeutischen Interaktion zu maximieren und diese zu physiologischen oder psychologischen Interventionen mit spezifischer Wirksamkeit hinzuzufügen.

Autor

Steven Novella

Akupunktur wird typischerweise als das Stechen von Nadeln an verschiedenen Punkten des Körpers dargestellt (wie sich herausstellt) durch Diagramme, die angebliche „Meridiane“ anzeigen, durch die das „Qi“ im menschlichen oder tierischen Körper fließt. Aus einem der vielen SBM-Beiträge über Akupunktur, diesem von Dr. Novella, wissen wir jedoch tatsächlich:

Der Konsens der besten klinischen Studien zur Akupunktur zeigt, dass das Einstechen von Nadeln in Akupunkturpunkte keine spezifische Wirkung hat. Das Auswählen zufälliger Punkte funktioniert genauso gut wie das Stechen mit Zahnstochern in die Haut, anstatt mit einer Nadel in die Haut einzudringen, um das vermeintliche „De Qi“ zu entlocken. Die sparsamste Interpretation der Beweise ist, dass die Nadeln (d. h. die Akupunktur selbst) überflüssig sind – jeder wahrgenommene Nutzen ergibt sich aus der therapeutischen Interaktion. Dies wurde direkt untersucht, und die Beweise deuten darauf hin, dass der Weg zur Maximierung der subjektiven Wirkungen des Akupunkturrituals darin besteht, die Interaktion mit dem Praktiker zu verbessern und nichts mit der Akupunktur selbst zu tun hat. Akupunktur ist ein klares Beispiel für den Verkauf eines bestimmten Verfahrens, das vollständig auf unspezifischen Wirkungen der therapeutischen Interaktion basiert – eine gute Haltung am Krankenbett und eine hoffnungsvolle Ermutigung.“

Leider lesen diejenigen, die staatliche Gesetze entwerfen, SBM nicht. Sie sollten. Wenn sie es täten, würden sie keine Akupunkturübungen durchführen. Aber sie tun es.

Durch die Magie der gesetzgebenden Alchemie ist Akupunktur oder in einigen Fällen „orientalische Medizin“ in 43 Bundesstaaten ein zugelassener Gesundheitsberuf. Wie die Heilpraktiker versuchten auch die Akupunkteure im Jahr 2011, ihre geografische Reichweite zu erweitern und wie auch die Chiropraktiker, ihr Tätigkeitsspektrum um Methoden und Behandlungen zu erweitern, die weit von ihrer ursprünglichen Tradition entfernt sind, wo immer diese auch liegen mag.

Kansas wird nicht 44. Bundesstaat

Kansas lizenziert Akupunkteure nicht als separate „Heilkunst“, obwohl sowohl Naturheilkundler als auch Tierärzte Akupunktur in ihren Praxen anwenden können. 2011 wurde das „Akupunktur- und orientalische Medizinpraxisgesetz“ im Landessenat eingeführt, aber nie aus dem Volksgesundheits- und Wohlfahrtsausschuss geschafft.

Obwohl es gescheitert ist, lohnt es sich, es für diejenigen, die mit Akupunkturpraktiken nicht vertraut sind, zu überprüfen, da es den verblüffend breiten Anwendungsbereich zeigt, der Akupunkteuren und Praktikern der „orientalischen Medizin“ typischerweise nach staatlichem Recht gewährt wird. Es ist auch ein perfektes Beispiel für gesetzgeberische Alchemie, die reinen Unsinn enthält.

Wie bei den jüngsten Versuchen von Chiropraktikern, weniger chiropraktisch zu klingen, versuchen Akupunkteure offenbar, die eher pseudowissenschaftlich klingenden Konzepte zu verschleiern, indem sie sie in einer so genannten biomedizinischen falschen Sprache umformulieren. Daher finden Sie in der Gesetzgebung von Kansas nirgendwo einen Hinweis auf „Qi“ oder „Meridiane“. Nein, hier ist Akupunktur

eine Form der Gesundheitsversorgung, die auf einer Theorie der energetischen Physiologie basiert, die den Zusammenhang von Körperorganen oder -funktionen mit einem zugehörigen Akupunkturpunkt oder einer Kombination von Punkten beschreibt und erklärt, die stimuliert werden, um die normale Funktion des Körperorgans oder der Körperfunktion wiederherzustellen .“

Somit ist die „Praxis der Akupunktur“

die Verwendung von Nadeln oder Therapien der orientalischen Medizin zum Zweck der Normalisierung energetischer physiologischer Funktionen einschließlich der Schmerzkontrolle und zur Förderung, Erhaltung und Wiederherstellung der Gesundheit.“

„Qi“ und „Meridian“ sind out. „Energiephysiologische Funktionen“ sind in. Und Nadeln sind nicht die einzige Möglichkeit, diese „energetischen physiologischen Funktionen“ zu „normalisieren“. Bei weitem nicht.

Akupunkteure hätten auch „orientalische Medizintherapien“ zur Verfügung. Und was genau ist „orientalische Medizin“? Nach diesem Gesetzesvorschlag ist die „orientalische Medizin“

bezeichnet das besondere System der Gesundheitsversorgung, das Gesundheitstechniken der orientalischen Medizin verwendet, sowohl traditionelle als auch moderne, um zu diagnostizieren, zu bewerten, zu untersuchen, zu verwalten und zu behandeln zur Vorbeugung, Heilung oder Korrektur von Krankheiten, Krankheiten, Verletzungen, Schmerzen oder anderen körperlichen oder geistigen Zustand durch Kontrolle und Regulierung des Flusses und Gleichgewichts von Energie, Form und Funktion, um die Gesundheit wiederherzustellen, zu fördern und zu erhalten.“